hundeloven: døde bogart på grund af politisjusk?
Her er historien om Bogart, en Lhasa Apso, ejet af Steen 79 år, og hans hustru. Bogart blev kun fem år og to måneder gammel, før han blev aflivet af en dyrlæge. Læs historien her, og se hvor galt det kan gå, når hunde og ejere ryger i hundelovens lange, kringlede arm. Politiet overså en vigtig detalje i deres iver på retfærdighed.
Hvor længe havde I Bogart?
To år og 10 måneder. Bogart var cirka to år, da vi fik ham.
Hvad skete der den dag, det gik galt?
I april sidste år var jeg ude at gå med Bogart. På et tidspunkt stod vi og ventede på en lastvogn, der var ved at bakke ud. Jeg holder Bogart tæt til mig, snoren fra min hånd til hans halsbånd var cirka 50 centimeter lang. Pludselig kommer en dame bagfra. Hun prikker mig på skulderen, og siger:
"Din hund har bidt mig". Hun fremviser et blødende sår på sit ene ben, og efter en kort samtale, forlader hun stedet. Jeg forsøgte at spørge om jeg kunne hjælpe hende, men det afslog hun. Jeg havde aldrig set kvinden før.
Den 15. april 2011, indgav kvinden en anmeldelse. Jeg blev kontaktet af politiet den 27. april, hvor jeg blev sigtet og afhørt på den lokale politistation. Jeg fik ikke oplyst, at jeg kunne få brug for vidner, eller om at jeg kunne anke sagen.
Politiet foretog en adfærdstest på Bogart den 5. maj 2011. Jeg synes testen var unfair, da den foregik i et stressende miljø. Bogart blev blandt andet testet i totalt ukendte og uvante omgivelser og blev bundet i et af internatets aflukkede hundegårde med en masse ukendte lugte og gøende hunde. Derfor synes jeg, at testen giver et forkert billede af Bogarts normale tilstand. Den 3. august blev jeg underrettet om at han skulle aflives og snarest indleveres til et internat. Sikkert fordi han fire måneder efter at have bidt damen pludselig var blevet til en farlig kamphund. Hvis han var så farlig, skulle han så ikke være anbragt med det samme?
Vil du have reklame eller sponsoreret indlæg på dkira.com?
Bogart blev placeret på Dyreværnet i Rødovre. Her afleverede jeg ham efter besked fra politiet. Det blev oplyst at Bogart skulle aflives snarest da sigtelsen lød på skambid og derfor en overtrædelse af hundeloven. Bogart blev dermed aflivet den 10. august. Der er ingen mulighed for at gøre indsigelse overfor hundeloven, uanset om hunden har gjort noget ulovligt eller ej.
Hvad skete der så?
Jeg fik den 14. oktober sidste år en bøde fra politiet med nogle uspecificerede udgifter på 7.210,74 kroner. Jeg udbad mig udsættelse af bøden og en specificeret regning. Jeg blev uden om systemet bevidst om at man kan anke sagen om bøden, så det gjorde jeg. Jeg fik en indkaldelse til at møde i retten januar i år.
Da jeg ikke havde en advokat fik jeg anbefalet formanden for Fair Dog, Charlotte. Hun har været en uvurderlig hjælp i retten i forhold til at argumentere for min sag.
Bogart
Tror du anmelderen ville have anmeldt det til politiet hvis hun vidste Bogart stod til aflivning?
Det tror jeg ikke, hvis hun havde kendskab til hvor grusomme konsekvenser, en sådan anmeldelse ville medføre. Desuden, mig bekendt, har Bogart ikke bidt før, set med mine øjne vil en normalt fungerende hund ikke bide umotiveret.
Under retsmødet spurgte Charlotte den forurettede om hun brugte blodfortyndende medicin, da hundebid normalt ikke bliver syet på grund af infektionsfare. Til dette svarede hun ja. Det var grunden til at hun blev syet for at stoppe blødningen da blodfortyndende medicin gør at blodet bliver meget tyndt og derfor ikke koagulerer. Hun var ikke blevet skambidt. (Se definitionen længere nede).
Hvad gør dig mest ked af det ved denne sag?
At en så kærlig og social hund som Bogart skulle aflives. Jeg opfordrer ALLE hundeejere til at melde sig ind i foreningen Fair Dog og aktivt gå ind for, at vi får afskaffet den horrible hundelov. Det har kostet mig og min familie mange søvnløse nætter. Det har været en enorm psykisk belastning, og den har nedbrudt vores helbred. Og så har det kostet os en masse penge.
Sagens afslutning:
Glostrup ret Frifandt Steen og sagde at det var forventeligt (naturlig adfærd) at en hund bed hvis den blev trådt på eller skubbet til, og at Steen intet kunne have gjort for at forhindre et bid, når damen havde stået så tæt på og ikke havde set Bogart.
Bogart havde bidt. Ikke angrebet, men havde bidt og politiet havde vurderet det til skambid på grund af de sting som forurettede fik. Hvorfor hun blev syet eller omstændighederne omkring hvorfor Bogart bed, undersøgte politiet aldrig, hvilket man godt kan tillade sig at stille spørgsmålstegn ved, da kvinden ikke havde behøvet sting havde hun ikke fået blodfortyndende medicin. Ligeledes, oplyste kvinden der blev bidt ikke noget om, at hun var på blodfortyndende medicin. Dette kom først frem i retten da Charlotte fra Fair Dog spurgte ind til det.
Besøg / støt fairdog.dk i deres arbejde - klik her
Definition af skambid ifølge loven:
Hvis dyret eller mennesket kræver lægehjælp. (Det gør de fleste tilfælde, på grund af forsikring, politirapport, stivkrampe, skade, eller andet). Skambid defineres ved skader der kræver syning. Børn bliver som regel syet ved bid. Man plejer ikke at sy voksne på grund af infektionsfare. Skambid defineres ikke ved et enkelt bid, da det betegnes som markering. Hunde der skambider, bider mere end een gang.
Bogart
Tror du anmelderen ville have anmeldt det til politiet hvis hun vidste Bogart stod til aflivning?
Det tror jeg ikke, hvis hun havde kendskab til hvor grusomme konsekvenser, en sådan anmeldelse ville medføre. Desuden, mig bekendt, har Bogart ikke bidt før, set med mine øjne vil en normalt fungerende hund ikke bide umotiveret.
Under retsmødet spurgte Charlotte den forurettede om hun brugte blodfortyndende medicin, da hundebid normalt ikke bliver syet på grund af infektionsfare. Til dette svarede hun ja. Det var grunden til at hun blev syet for at stoppe blødningen da blodfortyndende medicin gør at blodet bliver meget tyndt og derfor ikke koagulerer. Hun var ikke blevet skambidt. (Se definitionen længere nede).
Hvad gør dig mest ked af det ved denne sag?
At en så kærlig og social hund som Bogart skulle aflives. Jeg opfordrer ALLE hundeejere til at melde sig ind i foreningen Fair Dog og aktivt gå ind for, at vi får afskaffet den horrible hundelov. Det har kostet mig og min familie mange søvnløse nætter. Det har været en enorm psykisk belastning, og den har nedbrudt vores helbred. Og så har det kostet os en masse penge.
Sagens afslutning:
Glostrup ret Frifandt Steen og sagde at det var forventeligt (naturlig adfærd) at en hund bed hvis den blev trådt på eller skubbet til, og at Steen intet kunne have gjort for at forhindre et bid, når damen havde stået så tæt på og ikke havde set Bogart.
Bogart havde bidt. Ikke angrebet, men havde bidt og politiet havde vurderet det til skambid på grund af de sting som forurettede fik. Hvorfor hun blev syet eller omstændighederne omkring hvorfor Bogart bed, undersøgte politiet aldrig, hvilket man godt kan tillade sig at stille spørgsmålstegn ved, da kvinden ikke havde behøvet sting havde hun ikke fået blodfortyndende medicin. Ligeledes, oplyste kvinden der blev bidt ikke noget om, at hun var på blodfortyndende medicin. Dette kom først frem i retten da Charlotte fra Fair Dog spurgte ind til det.
Besøg / støt fairdog.dk i deres arbejde - klik her
Definition af skambid ifølge loven:
Hvis dyret eller mennesket kræver lægehjælp. (Det gør de fleste tilfælde, på grund af forsikring, politirapport, stivkrampe, skade, eller andet). Skambid defineres ved skader der kræver syning. Børn bliver som regel syet ved bid. Man plejer ikke at sy voksne på grund af infektionsfare. Skambid defineres ikke ved et enkelt bid, da det betegnes som markering. Hunde der skambider, bider mere end een gang.