trendy nails: you know you have to have this

hundeloven: døde bogart på grund af politisjusk?

Her er historien om Bogart, en Lhasa Apso, ejet af Steen 79 år, og hans hustru. Bogart blev kun fem år og to måneder gammel, før han blev aflivet af en dyrlæge. Læs historien her, og se hvor galt det kan gå, når hunde og ejere ryger i hundelovens lange, kringlede arm. Politiet overså en vigtig detalje i deres iver på retfærdighed. 


Hvor længe havde I Bogart?
To år og 10 måneder. Bogart var cirka to år, da vi fik ham.

Hvad skete der den dag, det gik galt?
I april sidste år var jeg ude at gå med Bogart. På et tidspunkt stod vi og ventede på en lastvogn, der var ved at bakke ud. Jeg holder Bogart tæt til mig, snoren fra min hånd til hans halsbånd var cirka 50 centimeter lang. Pludselig kommer en dame bagfra. Hun prikker mig på skulderen, og siger:

“Din hund har bidt mig”. Hun fremviser et blødende sår på sit ene ben, og efter en kort samtale, forlader hun stedet. Jeg forsøgte at spørge om jeg kunne hjælpe hende, men det afslog hun. Jeg havde aldrig set kvinden før.

Den 15. april 2011, indgav kvinden en anmeldelse. Jeg blev kontaktet af politiet den 27. april, hvor jeg blev sigtet og afhørt på den lokale politistation. Jeg fik ikke oplyst, at jeg kunne få brug for vidner, eller om at jeg kunne anke sagen.

Politiet foretog en adfærdstest på Bogart den 5. maj 2011. Jeg synes testen var unfair, da den foregik i et stressende miljø. Bogart blev blandt andet testet i totalt ukendte og uvante omgivelser og blev bundet i et af internatets aflukkede hundegårde med en masse ukendte lugte og gøende hunde. Derfor synes jeg, at testen giver et forkert billede af Bogarts normale tilstand. Den 3. august blev jeg underrettet om at han skulle aflives og snarest indleveres til et internat. Sikkert fordi han fire måneder efter at have bidt damen pludselig var blevet til en farlig kamphund. Hvis han var så farlig, skulle han så ikke være anbragt med det samme?

Vil du have reklame eller sponsoreret indlæg på dkira.com?

Bogart blev placeret på Dyreværnet i Rødovre. Her afleverede jeg ham efter besked fra politiet. Det blev oplyst at Bogart skulle aflives snarest da sigtelsen lød på skambid og derfor en overtrædelse af hundeloven. Bogart blev dermed aflivet den 10. august. Der er ingen mulighed for at gøre indsigelse overfor hundeloven, uanset om hunden har gjort noget ulovligt eller ej.

Hvad skete der så?
Jeg fik den 14. oktober sidste år en bøde fra politiet med nogle uspecificerede udgifter på 7.210,74 kroner. Jeg udbad mig udsættelse af bøden og en specificeret regning. Jeg blev uden om systemet bevidst om at man kan anke sagen om bøden, så det gjorde jeg. Jeg fik en indkaldelse til at møde i retten januar i år.

Da jeg ikke havde en advokat fik jeg anbefalet formanden for Fair Dog, Charlotte. Hun har været en uvurderlig hjælp i retten i forhold til at argumentere for min sag.


Bogart

Tror du anmelderen ville have anmeldt det til politiet hvis hun vidste Bogart stod til aflivning?
Det tror jeg ikke, hvis hun havde kendskab til hvor grusomme konsekvenser, en sådan anmeldelse ville medføre. Desuden, mig bekendt, har Bogart ikke bidt før, set med mine øjne vil en normalt fungerende hund ikke bide umotiveret.

Under retsmødet spurgte Charlotte den forurettede om hun brugte blodfortyndende medicin, da hundebid normalt ikke bliver syet på grund af infektionsfare. Til dette svarede hun ja. Det var grunden til at hun blev syet for at stoppe blødningen da blodfortyndende medicin gør at blodet bliver meget tyndt og derfor ikke koagulerer. Hun var ikke blevet skambidt. (Se definitionen længere nede). 

Hvad gør dig mest ked af det ved denne sag?
At en så kærlig og social hund som Bogart skulle aflives. Jeg opfordrer ALLE hundeejere til at melde sig ind i foreningen Fair Dog og aktivt gå ind for, at vi får afskaffet den horrible hundelov. Det har kostet mig og min familie mange søvnløse nætter. Det har været en enorm psykisk belastning, og den har nedbrudt vores helbred. Og så har det kostet os en masse penge.

Sagens afslutning:
Glostrup ret Frifandt Steen og sagde at det var forventeligt (naturlig adfærd) at en hund bed hvis den blev trådt på eller skubbet til, og at Steen intet kunne have gjort for at forhindre et bid, når damen havde stået så tæt på og ikke havde set Bogart.

Bogart havde bidt. Ikke angrebet, men havde bidt og politiet havde vurderet det til skambid på grund af de sting som forurettede fik. Hvorfor hun blev syet eller omstændighederne omkring hvorfor Bogart bed, undersøgte politiet aldrig, hvilket man godt kan tillade sig at stille spørgsmålstegn ved, da kvinden ikke havde behøvet sting havde hun ikke fået blodfortyndende medicin. Ligeledes, oplyste kvinden der blev bidt ikke noget om, at hun var på blodfortyndende medicin. Dette kom først frem i retten da Charlotte fra Fair Dog spurgte ind til det. 

Besøg / støt fairdog.dk i deres arbejde – klik her 

Definition af skambid ifølge loven:
Hvis dyret eller mennesket kræver lægehjælp. (Det gør de fleste tilfælde, på grund af forsikring, politirapport, stivkrampe, skade, eller andet). Skambid defineres ved skader der kræver syning. Børn bliver som regel syet ved bid. Man plejer ikke at sy voksne på grund af infektionsfare. Skambid defineres ikke ved et enkelt bid, da det betegnes som markering. Hunde der skambider, bider mere end een gang.

 

   

84 kommentarer

  • Steen

    Hej Pia Lindemann.
    Ja Reelt set, ser det ud til at Politiets viden om hunde generelt er meget mangelfuld,
    lige som det er tilfældet med diverse regeringer, og en overvejende del af den danske befolkningen.

    Og denne uvidenhed skyldes for en stor del, diverse mediers higen eftersensationer,
    som de jo overvejende lever af.

    Yderligere er – den foreløbige afslutning af sagen ved Byretten – også helt Horribel,
    da Bogart jo blev kendt totalt uskyldig og var blevet aflivet på et falsk grundlag.

    Og så har Retssamfundet undladt at give mig en undskyldning for den fejl der er i loven,
    samt undladt at rette fejlen.

    Jeg har derfor efterfølgende undersøgte mulighederne for at anlægge sag, imod Retssamfundet
    for at Samfundet arbejde med en fejlbehæftet lov, men denne sagsanlægning,
    er jeg på det kraftigste blevet frarådet af diverse advokater, med begrundelse i,
    at jeg aldrig vil kunne vinde denne sag, men derimod blive økonomisk ruineret.

    Med andre ord. – Som borger i det såkaldte Retssamfund, er man tvunget til at lade sig underkue,
    som en konsekvens af mediernes higen efter sensationer, og hvad der af følger.

    – Og hvem styrer så mediernes arbejdsmetoder?
    – Svaret er højest sandsynligt, den Danske Magtelite, som består af 423 personer.
    (Denne oplysning er hentet i bogen: Magteliten, skrevet af Markus Bernsen.)

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • pia lindemann

    Det der skete med Bogarth er så skammeligt og beviser hvor lidt politiet ved i disse sager. Jeg græder ved tanken om alle de hunde der har
    måtte ladet livet. I mine øjne fordi en del
    mennesker er hundefjendske og at politiet har og er lidt for emsige til at lege Gud.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Steen

    Hej Kira.
    Jo tak, efter omstændighederne har jeg det fint.
    Og når der er noget jeg er utilfreds med, forsøger jeg efter bedste evne, at ændre det til noget bedre.

    Eksempelvis:
    Hundeloven, samt alle de Menneske-skabte love,
    der strider imod Naturlovene,
    som gælder for hele Universet!

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Kira

      Præcis! Jeg forestiller mig, du aldrig kommer mig over det her. Det er forfærdeligt og rammer alt for mange.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • steen

    Og den er stadig aktiv.
    Det er bare sjældent der er nogen der kigger på siden her.

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Kira

      Hej Steen,
      Som nyheder forældes forsvinder de også fra arkivet :)
      Håber du har det godt.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Steen Hansen

    Jeg skulle lige se om siden stadig varaktiv

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Rikke K.

    Kan ikke undgå at blive utroligt jeg og vred, over denne historie. Over hvad den dame og politiet, har påført jer af smerte!!!! Og stakkels Bogart :( alt for kort liv.
    Danmark er et forfærdeligt land, hvad angår hunde og deres ejere!

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Steen

      Du har fuldkommen ret Rikke K.
      Danmark er et forfærdeligt land, hvad angår hunde og deres ejere:
      Jeg lider stadig efter den 4 år ganmle sag, og gør alt hvad jeg kan, for at bringe Hundeloven i orden så den bliver i overensstemmelse med Naturloven.
      Men da hovedparten af menneskene i Danmark og andre steder, mener at Hundeloven er som den skal være, så er det svært at lave om på den. Men selvom det er svært, klør jeg på med de resourcer jeg har til rådighed.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Pia S.

    Hvad er det for en bøde på lidt over 7.000,00, hvad indgår i det skæve tal. For det kan da ikke kun være en bøde. Lægenehandling ej heller, hvis ikke vedkommende gik på privat hospital?????

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Steen

      Hej Pia S.

      Tak for dit indlæg til denne debat, om min hund Bogarts aflivningssag.
      Jeg vil efterfølgende forsøge, at besvare dine spørgsmål bedst muligt.

      Denne bøde på lidt over 7.000,00 kr. (som du kalder et skævt tal) er udelukkende hvad Politiet krævede,
      at jeg skulle betale, fordi de – uden at sagen havde været for en domstol – og i henhold til
      den nye hundelov fra 2010, er totalt eneherskende med hensyn til, at ”bedømme” om hunde
      og deres ejere, har overtrådt loven!
      – Og det er uanset, at hunden er blevet testet, og endda under fuldstændig uvante omgivelser,
      af en af politiet udvalgt hundeadfærdseksperter, som har erklæret, at hunden havde,
      en fuldstændig normal og naturlig adfærd, og der absolut intet var at udsætte på hunden.

      Som hundeejer har man overhovedet ingen muligheder for, at få sagen for en dommer,
      hverken før eller efter, at Politiet har aflivet hunden. – Altså overhovedet ingen ”Pardon”!

      Det vil sige, at som hund eller hundeejer, er man totalt i Politiets – ”Lad mig kalde det varetægt”
      og efter hvad de, ene og alene mener, er rigtigt.

      Så som hundeejer, er man endda også udelukket fra at anke sagen! – Så den eneste mulighed jeg havde,
      var at nægte at betale bøden, så jeg på den måde kunne få den for en domstol.

      Da jeg var, og stadig er medlem af Dansk Kennelklub, indbragte jeg selvfølgelig sagen for dem,
      og fik deres ord for, at min aflivnings – og bødesag, helt oplagt var blevet behandlet forkert af politiet,
      så at de derfor var meget villige til, at hjælpe mig, til at få men ret ved domstolen.

      Desværre sprang de fra deres løfte, da jeg fik indkaldelse til at møde i retten, og på grund af Julen,
      var afskåret fra at finde en advokat, der med så kort varsel kunne hjælpe mig ved retssagen.

      Yderligere fik jeg også afslag ved byretten, til at få sagen udsat med en rimelig tidsfrist.

      Jeg søgte også hjælp ved Dyreværnet, som på grund af Hundeloven, tilsyneladende er ”lagt i lænker”,
      men fortalte mig dog, at den eneste mulighed jeg havde for hjælp, var via formand Charlotte
      ved Foreningen Fair Dog. – Og hun var netop særdeles villig og den helt rette til,
      at jeg og Bogart blev totalt frifundet, for nogen som helst skyld i, at dame var blevet bidt.

      Så da vores ”såkaldte retssamfund”, tilsyneladende på ingen måde, har tænkt sig frivilligt,
      at råde bod på alle de horrible konsekvenser, denne sag har fået for mig og min familie,
      har jeg anket sagen, til en instans, som jeg går ud fra, vil hjælpe mig til, at få det såkaldte retssamfund,
      til på rimelig vis, at råde bod på alle de uhyrligheder, det har medvirket til.

      Med hensyn til spørgsmålet: ”Lægebehandling ej heller, hvis ikke vedkommende
      gik på privat hospital?????” – har jeg ingen specifikation af disse beløb, da den udstedte bøde,
      fuldstændig mangler specifikation, af beløbet, uanset jeg har udbedt mig dette,
      fra de udstedende myndigheder!

      Jeg håber Pia S. – at du har fået et udtømmende svar, samt forståelse af,
      at det er yderst livsfarligt at leve i Danmark.
      Med venlig hilsen. Steen.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Anonym

      Ja det er forfærdelig som det er blevet herhjemme.jeg føler med alle hundeejere. Har desværre ikke hund mere, har haft en cainterrier som blev 17 år. Med den eksisterende hundelov , skal man virkelig passe på. Politiet er jo helt ude af proportioner. Mange tak for dit svar og alt godt i fremtiden. Pia S.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Pia lindemann

      Til Steen. Ja det er livsfarligt at bo i Danmark, især for hundeejere, der skal jo kun et splitsekund til at en hund forsvarer sig. At du ikke har fået en specifikation af bøden, er horribelt. Politiet er helt ude af proportioner. Jeg føler virkelig med dig. Jeg mistede min cainterrier i 2005 , men han var 17 år, så det var mere naturligt, men tænker alligevel hver dag på ham. Hundeloven er forkastelig og jeg håber for alle hundeejere at den blivet revideret kraftigt. Selvom jeg ikke har hund mere( men en siameser kat) er jeg på barrikaderne og følger med i alt og bliver mere og mere frustreret. Tak for dit svar. Og alt godt i fremtiden.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Kazyaz

    Her i hjemmet er det ikke min Amstaff der bider – det er mig!!! Skal jeg så også aflives???????

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sten

      Selvfølge skulle du aflives, Kazyaz.
      Det siger den horrible og grundlovs – samt naturlovsstridige hundeloven jo.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Carina Hoose

    Det er sgu trist at læse sådan noget. :(

    Er jeg uheldig kan jeg komme til at stå i samme situation. Jeg har selv en Lhasa Apso, og racen er af natur meget mistroisk overfor fremmede (dog kan man være heldig at få en Lhasa som er glad for alle).

    Min Lhasa er selv ekstremt mistroisk overfor fremmede mennesker, dvs. at er der en fremmede der rør ham, jamen så bider han.
    Så derfor er der ingen der får lov til at hilse på min hund, med mindre han kender personen.

    En Lhasa ALDRIG uden at dens grænse er blevet overskredet !

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Carina Hoose

      *En Lhasa bider ALDRIG uden at den grænse er blevet overskredet !

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Pia

    Det heter ikke kamphund men vet noen av dere informasjon om kamphunder så burde dere gå til politiet. Det er faktisk ikke lov å drive på med det. Her har dere noen linker som handler om nettopp dette temaet:

    http://www.hunden.no/blogg/blogg.html?bid=6534&blid=53840
    http://www.hunden.no/blogg/blogg.html?bid=6534&blid=53876
    http://www.hunden.no/blogg/blogg.html?bid=6534&blid=53975

    Skjønner ikke helt hvorfor folk ikke vet hva begrepet kamphund er. Blir irritert over å høre dette. En helt vanlig hund kan bli til en kamphund om man trener den til det. Å desutten viser statistikken at småe hunder er de som er mest aggresiv.

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Solveig

      Jo det hedder kamphund HVIS hunden er opdrættet / socialiseret til kamp / angreb, det er forbudt her i landet, men forekommer blandt absolut blæste mennesker, der ikke burde ha lov at ha dyr! Enhver hund kan oplæres til kamphund. Der er forskel på begreberne muuskelhunde og kamphunde.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Steen

      Hej Solveig.
      Som ejer af den – for snart 2 år siden – uretsmæssigt aflivede Bogart, synes jeg,
      det er meget mere relevant, at bruge sine ressourcer på, at få ændret eller helst helt afskaffe,
      den fuldstændige horrible hundelov, som reelt set, gør så godt som enhver hund og hundeejer
      totalt retsløse, når vores hunde opfører sig, fuldstændig normalt og naturligt.
      De bedste hilsner. Steen.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Solveig Simonsen

      Helt enig Steen. Er selv bange for at møde løse hunde når jeg lufter min i snor, og det pga hundeloven. Ovenstående var kun orientering omkring begrebet kamphund, og den lovgivning der er omkring det er ældre end hundeloven. Føler med dig / jer, Steen.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Brian Johansson

      alle kan blive ramt af denne lov men den danskerne tror fejlagtigt at det er en lov der kun kan ramme ejere af liste hunde men alle kan blive ramt ,,,blandingshunde er i den grad i risiko blot de ligner lidt ef af de 13 racer og ja osse for den sags skyld hvis der blot er en mistanke muskelhunde ejere har fået nok af at vores hunde bliver kaldt kamphunde ingen hunde er født onde eller født til kamp og en hver hund vil kæmpe for sit liv hvis den blev tvunget til det jeg elsker hunde store og små uanset race Husk demoen imod hundeloven d 15-8-2015 R.I.P Bogart

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Tina D

    Det er godt nok en kedelig måde at miste sin hund på. Dog er der noget jeg ikke forstår. Hvordan kan hunden, der står i en kort snor (50 cm lang er ikke meget til en lille hund, som lhasa apso jo er) bide et menneske uden at ejeren opdager det? Normalt ville man jo opdage, hvis ens hund bed når den står så tæt på en, desuden vil hunden normalt også give lyd fra sig.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • janne

    Alt det mundhuggeri.Der er ikke noget at sige til al den ufred man har,når det så er sagt, alle skal have styr over sin hund,jeg har selv hund og den lystrer når den vil.Jeg kender min hund den elsker alle mennesker og hunde,hvis den bider er det fordi nogen har gjort den ondt.Træder nogen på mig træder jeg igen.Hunden skal have ret til at forsvare sig.jeg ved at nogle hunderacer kan være farlige hvis de ikke bliver opdraget rigtigt,men der skal også være plads til dem.Lad os få dyrepoliti og dyreloven lavet om

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Steen

    Som ”tidligere ejer” af Bogart, har jeg følgende ”ret korte” kommentar
    til HELE sagen:

    Der var helt grundlæggende, nogle meget mere alvorlige årsager til,
    at Bogart blev aflivet, end bare noget Politisjusk, selvom Politiet selvfølgelig også var involveret i sagen.

    Det der blandt andet var en meget væsentlig årsag til, at Bogart blev aflivet, var gundlæggende, og (efter min mening) at vi danskere,
    har valgt nogle inkompetente politikere til at styre landet
    og dets indbyggere.

    Og disse politikere vedtog så en lov i 2010, selvom de havde
    et flertal IMOD vedtagelsen, (efter hvad jeg har kendskab til),
    i følge diverse officielle dokumenter.

    Ligeledes var vedtagelsen også IMOD de såkaldte demokratiske love!
    Samt totalt i strid med NATURLOVEN!

    Så det der HELT GRUNDLÆGGENDE er galt i Danmark
    (og mange andre steder) er, at hovedparten af menneskeheden mener,
    at de er bedre til at lave love, end den Natur der har skabt dem!

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Birgitte Roel Jørgensen

      Først og fremmeste vil jeg sige hvor trist det er I mistede Bogart. Men på den måde, det er sket, er noget svineri, Politiet er fuldstændig inkompetente, når det kommer til, dyreværns sager, Håber damen har mareridt over de judaspenge hun har fået i erstatning,

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Kira (ikke Eggers)

    Vil lige skrive da jeg så at et par stykker skrev om de såkaldte muskelhunde, jeg er stolt ejer af en og han er det blideste, hund jeg længe har mødt, det har været ham der har været udsat for små hunde der har været aggresive og nogle endda bidt ham hvor det har været ham der har bakket bagud og intet gjort ved dem selvom de små hunde har sprunget på ham og bidt.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • lene

    det er fuldstændig tåbligt at det danske politi opføre sig sådan det ville gøre det meget nemmer hvis alle dem der har hund/hunde skulle op til en test som man skal i tyskland så ville man på den måde kunne skille bukke fra får og det er jo ikke hunden der er farlig men det er den som holder i den anden ende af snoren der er det for hunden bliver som man selv opdrager den til at være min ex og jeg havde en blanding af amrikans bulldog og amstaff og der var intet ondt i ham vi boede i et meget befolket område med rigtig mange børn og i de 6 år vi havde ham havde han ALDRIG bidt eller vist tegn til at være utilregnlig og selv om hundeloven trådte i kraft kom politiet flere gange og snakkede med vores hund og han har ALdrig haft mundkurv på hverken her i dk eller i tyskland så nej det er ikke hunden der er farlig men den der holder i snoren
    og hunde ville da bide fra sig det er sgu da den enste måde de kan forsvar sig på

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Erik Nissen

    Self må man ha hund med, på off. steder. Eller vil Lars også forbyde, voldelige personer, at færdes off. De kunne jo slå dig og et slag/bid/skud/stik er et for meget. Hvad med bier ? Der findes mennesker der kan dø af et bistik, skal de også forbydes ? På den måde kan vi så, forbyde os selv ihjel. Nåååå nej, det er jo nok også forbudt.

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Thomas J

      Men hvis der kommer en bi og vil stikke dig, smækker du den ikke så en med en avis?
      bider en hund, så skal den aflives.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Kira Eggers

      Noget snæversynet holdning at have, synes du ikke? Der er forskel på bid og skambid. Desuden, der kan være en grund til at en hund bider som er foresaget af mennesker eller andre dyr.
      Jeg formoder uden af at vide det, at du også bider fra dig hvis nogen træder dig gevaldigt over tæerne eller truer dig og din familie.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • charlotte

    Jeg jeg fatter ikk hvorfor vi i danmark ikke har hundepoliti ligesom de har i usa nogen som har forstand på det de laver og som osse hjælper de mange dyr som ikke har det godt… og Lars!! du er sgu ikke rask og høre på,hvem var det der var på jorden først? dyrene….

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Anne Merete

    Synes synd på dere – det er faktisk en naturlig ting i hundeverden å bite hvis dnt f.eks. blir tråkket på eller føler seg presset, hunden behøver ikke være sint en gang, bare en refleks. Jeg har selv opplevd noe lignende med en schaefer jeg hadde, den sto i bånd på vår eiendom, og ble plaget i over en time inne på vår eiendom.I mitt tilfelle ble ikke hunden begjært avlivet av politiet siden den sto bundet på vår eiendom, men for et sirkus. Den fornærmede nabo hatet meg i alle år etterpå. Så skjønner godt dine søvnløse netter, man grubler og lurer og gråter :-( Min hund var aldri aggressiv i noen av sine 11 år, og man skjønte faktisk ingenting. Hadde selv barn som kravlet over han, dro litt i øra og lekte med han, og som hunden voktet nennsomt. Og i ditt tilfelle veldig urettferdig – hvis hunden skal mentaltestes bør det gjøres under forhold den er vant til.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • inge

    Jeg syntes at det er lidt uretfærdigt at hunden skulle aflives der er forskel på at en hund direkte angriber eller vis den kommer til bare at bide, hunden må selvfølgelig ikke bide der findes mundkurv til dem vis det skulle være. Jeg er indforstået med at kamphunde skal fjernes da de kan være farlige men som jeg siger hunden bliver som den ejer gør den til men personligt ville jeg ikke selv for tæt på en kamphund,
    men den lille hund det her drejer sig om kan jeg overhovedet ikke se grund til at aflive vis den dame som den kom til at bide ville lytte til hundens ejer om at han ville hjælpe hende og de måske sammen skulle finde en løsning på det bid så have det hele været nemmere, men for mig lød det som en hunde hader der var blevet bidt derfor ville damen ikke høre tale om hjælpen så for hende drejer det sig bare om at få aflivet den lille hund for så var hun af med en stor trussel i hendes dagligdag.

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Ulrich

      Er du helt blæst ?? For det første hedder det ikke en kamphund, men en muskelhund!! Og farlige er de sku ikke.. Hvad med de der satans gulvmopper folk synes er ih åh så dejlige, når de går helt amok bare man er i nærheden af dem og olga på 80 år ikke kan styre den ?? Og hvis angriber/sakmbider nogen så er det helt iorden, for de er jo ikke på listen !! Det er netop dem der er skyld i de mange uoverensstemmelser der er mellem folk !! Lær at kontrollere din hund før du træder på andre !! FJOLS !!!

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • heidi rehder

      det hedder en muskelhund og IKKE Kamphund !!!!!!!!!!!!!!!! kamphund er en betegnelse , for en hund der er opdrættet til at slås med andre hunde ……..min staffordshire bull terrier en en muskelhund, men ingen skal kalde ham kamphund :)))

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Jever

      Der er ikke nogen hunderace der hedder kamphund. Kamphund er noget den bliver gjort til. Kender mange med muskelhunde, og blandinger af listehunde har selv en, og de er de bedste familiehunde, hvis de kommer i rette hænder… :-)

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • -.-

    Jeg synes at dette her var veldig urettferdig overfor hundeeieren. Hvis man tråkker på en hund, som da biter deg, så er det din egen skyld at du går så nærme hunden.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Pia

    At folk kan være sånn. Er helt grusomt.. Er foresten helt uenig med Lars. Mennesker skal forstå at man går ikke til fremmede hunder.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • KatjaGrith

    Lars, er du helt seriøs?
    At skulle fjerne alle hunde fra offentlig rum vil jeg gerne hære hvordan du ville forvalte i virkeligheden?

    Mener artiklen er det vi har haft brug for længe! Et klokkeklart eksempel på at hundeloven kan ramme alle, også de små “skødehunde”!

    Lad nu kæm

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Anonym

      Lad os nu kæmpe i flok for fair regler for alle, og en hundelov der griber ind overfor de aggressive hunde. Lad politiet bruge deres sparsomme ressourcer de rigtige steder, istedet for at spilde dem på at håndhæve en mediestyret lovgivning. Ud med symbolpolitik og ind med reel indsats!

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • erna Garvoll

    Dette gør ondt i mit hjerte.
    At en slik sag skal ende slik…..

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Fie

    Hold da op en kommentar Lars! Man kan jo ikke forbyde hunde på offentlige steder, hvor skal man så gå med sin hund? Skal alle hunde så aflives i følge dit forbud?! Men så skal der vel også være et forbud for biler? Eftersom at der er flere ulykker i trafikken end ved hunde/knive (for nu at bruge din egen sammenligning), så kan vi vel heller ikke tillade at lade folk køre bil.

    Jeg synes det er en forfærdelig og tragisk historie. At der ikke undersøges mere i en sag med et hundebid, er helt uforstående. Selvfølgelig er det ikke okay når en hund føler sig nødsaget til at bide, men hundeloven burde være til for både at sikre hundes rettigheder og selvfølgelig for at fastsætte bestemte regler for hundes adfærd.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Eva

    Stakkels familie og stakkels hund!

    Og til Lars. Hvis jeg stod på gaden og jeg på nogen måde følte mig presset/truet af dig, så ville jeg sq også slå eller skubbe dig. Det ligger til mennesket natur og det ligger det hundens natur- så vi må hellere alle sammen blive inden for:)

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Ole Farsø Therkildsen

    Mennesker skal selvfølgelig have lov til at gå på gaden uden at blive bidt, mem mennesker er total ondskabsfulde at selv om de får at vide om at holde sig fra hunden, døjer de med at kunne forstå at sådan en lille sød familiehund kan bide af frygt.og skal selvfølgelig kæle alligevel, går det så galt er der ingen nåde.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Alex

    Offentlige steder… Dette vil sige samtlige grunde som er ejet af det offentlige. Det svare til at sige at de skal holdes på private ejendomme kun, det er da ret grotesk at gå så langt, når det er sjældent at hunde bider. De bider kun hvis de føler sig truet, eller er opdrættet til det. Det er ikke noget som lægger til dem som instinkt. Så det at give hunde skylden for hændelser som med bid eller angreb, er ret latterligt. En hund angriber kun, hvis den er opdraget til det, så jeg syntes man skal rette blikket mod ejerne, hvis angrebet fra hunden er voldsomt.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Henrik

    Jeg kan bedst forstå det hvis jeg stiller mig selv som den der er blevet bidt af hunden så det gør jeg så.

    pt 1..Uanset om jeg fik blodfortyndende medicin og blev syet eller ej og uanset om jeg havde trådt på hunden, så er det selvfølgeligt uheldigt at det er sket , det er der ingen tvivl om, men jeg mener ikke at alt det som hunden og dens ejere har skulle gå igennem efterflg har været berrettiget, og det at hunden er blevet aflivet synes jeg nok er lidt for langt ude da der er tale om et bid på det nederste af benet.

    Jeg mener at situationen har været usikker..lastbilen bakker ud og det giver nok noget larm og hun blir bidt?? det er højst sandsynligt noget med at hunden er blevet usikker i mine øjne enten pga larmen fra lastbilen eller også hvis at damen har uheldigvis kommet til at træde på hunden.

    Jeg er af den opfattelse at jeg da måtte snakke med ejeren af hunden , og hvis jeg var bange for hunden, skulle det selvfølgeligt ske uden hunden i nærheden..og hvis det er sandt at det normalt var en fredelig hund så måtte der findes en helt og aldeles anden udvej end den der er sket her både økonomisk og med retssager og testning af hunden for tilsidst en aflivning m.v…((Det skal lige siges at jeg holder meget af hunde, men mest katte ;-) )

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • julie

    Lars det er ikke hund der bider fordi den bmiver trådt på der lukkes.ude.for.det.offentlige der er hunde der ikke.kan styres af dere ejer. Lad os alle der har hund få et godkendt hundcertifikat til at have hund så vi slipper for at tænke dårligtanker om hinanden som mennesker.. Det er aldrig hundens skyld men ejer og opdragelse.. Vi skal være gode.mod.dyr ikke onde og lære.dem at gøre ondt mod folk.. Måske er det.mennesker som dig Lars der skal udelukkes.for det offentlige.

    Rene. Helt enig. Skaf noget.dyre/ hundepoliti..

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Michael Sørensen

    Man har vel osse givet ordensmagten en del at se til. Har selv en større hund af racen rottweiler/labrador, som osse blev vurderet lettere “markerende” på et internat, men efter et par dage i isolering, under de dejligste forhold og med 4-5 lufteture dagligt, begyndte han at falde til og man konkluderede derefter at han blot er en dejlig familiehund. Mon ikke regeringen burde indføre et “førerkort” til hundeejere istedet og så lade nogle kompetente mennesker afgøre om en hund skal aflives fordi den forsvarer sig selv i en stresset situation. Desværre er offentlige instanser ofte “meget bedre vidende” end almindelige borgere og konkluderer alt for ofte at en hund er farlig, alt for hurtigt… Det er sørgeligt at tænke på at ens kæledyr skal “lynches” fordi den kommer i en stresset situation… Lad os krydse fingre for at regeringen snart indfører en ny hundelov, og lader “tvivlsomme” hunde vurdere af mennesker som tør besøge dem i vante omgivelser og ikke omvendt, hvor hunden skal stresses yderligere. Såkaldte muskelhunde er absolut heller ikke farlige hvis de bare håndteres korrekt og forsvarligt… Blot min personlige holdning ;) .

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Tatjana Roos

    Jeg syntes at det er fuldstændig forrykt at du kan få et levende væsen slået ihjel så let, uden at du selv kan gøre noget for at beskytte din “familie”. Mennesker har altid ret til en retssag før andre kan tage en beslutning omkring deres liv, burde hunde som også er et levende følende væsen, ikke også have den ret? Lad mennesket tale for den så en sådan sag her ikke sker. Et liv er et liv, om det er et menneske eller en hund, så slår man ihjel uden grund i sådan en sag.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • signe sørensen

    Jeg synes vi skal have et dyrepoliti til at tage sig af disse , når nu politiet ikke giver sig tid til at undersøge sagen ordentlig. Synes man som hundeejer står svagt i forhold til loven. Hunde skal ikke bide, men synes godt anmelderen kunne have snakket med hundeejeren.Synes det er under alt kritik at hun ikke fortalte hun er på blodfortyndende, disse patienter bløder bare de ser et stoleben eller lignende.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Flemming

    Jeg ville klage over politiet da de har pligt til at efterforske objektivt, det kan man vist ikke sige om denne sag.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Lars

    Man skal kunne gå på gaden uden fare for at blive bidt af hunde, stukket af knive, skudt af pistoler…

    En hund er i bund og grund et jagtredskab også selv om du avler på dem og får dem til at ligne små teddybamser.
    Jeg synes det skal være helt forbudt med hunde på offentlige steder på lige fod med knive og andre våben, det ikke alle hunde bider, men heller ikke alle knive der stikker og et stik/bid er et for meget..
    Det er ligesom så meget andet de få der ødelægger det for resten..

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • heidi rehder

      syntes det er noget pjat at sige at folk ikke skulle have lov til at have hund med på gaden. Tag en slapper med alle de forbud folk vil have lavet.. Skal det så ikke også være forbudt for folk at drikke øl offentlige steder ??? flasken kan jo hurtigt og pludseligt blive til et livsfarligt våben. Skal folk på heste så ikke forbydes, den kunne løbe løbsk og forvolde skade.?? self skal folk kunne gå på gaden uden at blive bidt, men mennesker, som os må altså også gerne bruge indersiden af hovedet og ikke gå tæt på fremmede hunde, kigge os for så vi ikke træder på dem og ja det sker faktisk fordi folk F. eks har mere travlt med at tjekke deres telefon og lign

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Charlie

      @Lars,
      Jeg synes, efter dit verdensbillede, at biler og flasker skal forbydes offentlige steder, de kan jo bruges som våben. Og nu hvor vi er i gang med at idiotsikre hele verden, så skal vi også få pakket alle skilte og lygtepæle ind i bobleplast, og få asfalt og fliser af skumgummi, for folk kunne jo komme til skade…

      99.9% af familiehunde ville aldrig bide i vrede, allerhøjst som en reaktion på en pludselig handling.

      Denne historie viser bare endnu engang hvor uvidende de ellers ret så oplyste danskere kan være. Hunderacisme er ikke ok.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Kristin

      Selvfølgelig vil en hund beskytte seg om den blir tråkket på! Vanlig reaksjon. Hva ville du gjort om du stod på gata og pkutselig blir “overfalt”. Hundene skjønner dessverre ikke at ” damen bare tråkker på meg, hun menr det jo ikke”. Så det vil oppleves som et angrep. Tror ikke du hadde stått stille om noen kommer uventet og angriper deg!

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Bjørn

      Det var dog det tåbeligste jeg har hørt i mit liv…. Hvad er det for et samfund Du ønsker dig Lars?
      Biler er farlige, hundredevis dør i trafikken hvert år, ingen bliver dræbt af hunde. Biler forurener den luft jeg og mine børn ( og vores hund ) skal indånde, det slår tusinder ihjel…….. Så nu må det være på tide at forbyde al kørsel i køretøjer, inklusive elbiler, for elværker forurener, det slår folk ihjel, lad os STRAKS få forbudt alt elforbrug. Folk falder på trapper i det offentlige rum, og slår sig, det er jo vanvittigt, lad os straks forbyde trapper………
      Jeg kunne blive ved, men det er nok meningsløst, folk med så snævert syn på deres omgivelser som dig er næppe gearet til at indse at Du vrøvler……

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Lise Marie Elgaard

      Lars, hvis vi skulle forbyde alt der er forbundet med en fare, kunne vi jo bare begynde fra en ende af, alle mennesker er vel også potentielt farlige, bevæbnede eller ej.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Michael sørensen

      Lars @: Ja lad os få indført hunde og våben ud af byen. Sammen med folk som ikke forstår at de er med til at pille andre menneskers tilværelse fra hinanden stille og roligt, blot fordi at paragraf ryttere mener at loven er lavet for at hjælpe mennesker og ikke deres kæledyr… Prøv at stille dig hen til en “politi hund” på arbejde og se om den er stille og rolig, eller spørg de mennesker som bliver vansirede fordi de befinder sig forkerte steder på forkerte tidspunkter…..

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Lone

      Så det du mener er at hunder skal være forbudt på offentlige steder?
      Du er med andre ord en dyrehater og mest sannsynlig,
      ut fra det synspunktet som du viser til her,
      også en person som er mer enn bare troende til å skade dyr!
      Folk med slike synspunkt som deg er de som bør være forbudt på offentlige steder! Du forpester alt rundt deg!

      Pistoler og kniver er ikke levende dyr, men puls og følelser!
      Dummeste kommentaren på lenge!

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • sara

      helt ærligt Lars hunde og for den sags skyld også andre dyr har lige så meget ret til at gå rundt som alle os andre, dyrene har brug for motion og det er langt de færeste der bider. desuden kan du blive bidt af alt selv et andet menneske, så kan virkelig ikke se forskellen, et menneske kan gøre mere skade end en hund kan. det du siger er det samme som at sige “åh nej en har bidt så bider de nok alle sammen, lad os dræbe alle dyr i verden for de har sku alle sammen tænder” det kan ikke lade sig gøre at undgå et bid af en eller anden art eller et snit. og dyr har en meget stor positiv betydning for menneskers helbred, psyke og velfærd.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Ronny Christiansen

      Til Lars:
      Det var dog en grotesk holdning at have til det, at have kæledyr!
      Det er et fåtal af racer/hunde, der er, som du kalder det, et “jagtredsakab”.
      Jeg er enig i, at man skal kunne færdes, uden at blive stukket, skudt, bidt eller andet. Men skal der så også et forbud mod biler, som gør det potentielt meget mere farligt, at færdes ude? Eller hvad med salget af cykler, trampoliner, cigaretter, rottegift og fed mad? Listen på potentielt “farlige” ting er uendelig. For slet ikke at tale om “farlige” mennekser.
      Tænk lige en ekstra gang, før du skriver noget så dumt!

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • michelle

      Du kan da ik mene at hunde skal forbydes i offentlige steder! det bliver os svært at forbyde ræve at smitte med sygedomme, eller rotter løbe rundt over det hele! Så skal man hellere ikke køre bil fordi du kan risikere at køre galt og skade andre mennesker..
      vi må

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Michael

      Så skal vi også forbyde alle mennesker. Det er ikke alle der slår ihjel. Det er ligesom så meget andet, det er de få der ødelægger det for resten…. Spænd nu hjelmen klaphat….

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Michael

      TIL LARS! Hold da kæft du er en idiot at høre på, hvordan kan man samligne en hund med en kniv, tror da vidst nok at det er dig der skulle have udgangsforbud, tror viborg øst har en seng til dig! IDIOT/FJOLS/NAR håber du vælter på cykel og brækker nakken

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Tatjana Roos

      Lars, jeg må desværre rette dig der, en hund er ikke blot et jagt redskab, et dyr er i det hele taget ikke et redskab, det er et levende individ som selv kan føle. Hvis hunde blev ulovlige på offentlige steder så ville det betyde at den ikke måtte gå udenfor ejendommen, hvilket ville være rent dyre plageri da en hund har brug for plads og har brug for at komme ud og opleve nye lugte hele tiden, ellers bliver den stresset og udvikler en aparte adfærd. Så hvis det blev ulovligt ville det betyde at man lige så godt kunne gøre hunde ulovlige, så alle hunde i Danmark skulle aflives eller der ikke måtte avles på dem, det er jo så ,desværre for dig, meget urealistisk og kommer da forhåbentlig heller aldrig til at ske, så hellere indføre lov om mundkurv, det er da mere realistisk, selvom jeg er imod mundkurve.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Anonym

      Hej Lars (hundehader).
      Ja undskyld mig, men at sidestille en hund med en kniv.. og at det burde være ulovligt at færdes med hunde på offentlige steder, er jo at sige man seriøst hader hunde, for så kan hundeejere jo ikke komme nogen steder og det jo ikke et liv for en hund. enig i at man skal kunne færdes på gaden uden fare for sit liv. Men et menneske der stikker en med kniv eller skyder en anden bliver sku ikke aflivet.. og lige i denne konkrete sag, er den person der bliver bidt ikke særlig ærlig i situationen.. og det har så kostet en sikkert skøn hund livet. er man bange for eller ikke synes hunde er dejlige. så hold afstand. Danmark er vel trods alt så stor at der er plads til os alle. både dem med 2 ben og 4 ben.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Alexander

      Larts du er da ærlig talt en idiot! du lyder som en gammel og gnaven mand som burde aflives.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Anonym

      Du er da bare blank og dum at høre på sys vi skal fjerne folk som dig fra gaden! Hva fanden giver dig ret til at bestemme hvad for dyr der må være på denne jord! Der står endda hun har tråd/ skubbet til den og det er en familiehund der ikk har gjort noget før og en hund er hvad man gør den til og alle ved man ikk går hen til en hund der sidder uden sin ejer! Er led og ked af vi mennesker kan opføre os så tåbelig altid og mene at vi har noget som helst at sku ha sagt om dyr på denne jord ! Det er mennesker der ødelægger planeten og os der slår alt dyreliv og planteliv ihjel !

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Lise

      Ja da, og man skal da også kunne gå på gaden uden at falde over en kantsten, støde ind i andre mennesker eller at blive kørt ned af en bil. Lad os afskaffe kantsten, biler, cykler og ensidige mennesker!

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Jette Jacobsen

      Hej Lars.

      Neej, vi kan ikke forbyde hunde at gå i det offentlige rum. Hunde har da lige så meget ret til at være her som du og jeg. Men det var bedst hvis alle hundeejere blev registreret og tog kørekort til hund. Men mennesker avler på hunde der ikke bliver registreret, hvor er vi så?
      Våben og deslige knivstikkeri, ja hvorfor er det kommet? På grund af overbefolkning, selvglade mennesker og især selvglade danskere. Hvorfor beholdt vi ikke de lukkede grænser, så havde vi ikke alt det “lort” i vores lille land. Bemærk i Station 2 og i avisen, hvem er det der begår alt det kriminalitet.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Svend O

      @Lars: Hvad med at forbyde alt. Alle må ikke gå på gaden da de er potentielle forbrydere og voldsmænd. Håndværkere må ikke køre ud da de fører et muligt drabsvåben og har flere i bilen. Tåbeligt? Ja så sandelig, hvilket det også er hvis man hele tiden vil lovgive efter laveste fællesnævner.

      Selvfølgelig skal vi kunne færdes sikkert, og har folk problemer med hundefrygt, var det måske en ide at de tog hånd om deres problem, fremfor at skubbe det over på andre.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Frank

      Forbud har aldrig skabt andet end problemer, men sund fornuft og gode regler samt det at der stilles krav om at overholde spillereglerne gør hverdagen meget lettere.

      Løsningen er ikke mere politi, eller flere forbud, men istedet bør det indføres at ingen opdrætter må sælge en hund, uden at den der køber hunden har en form for kørekort til det at have hund, eller at man senest ½ år efter man har anskaffet sig sin hund skal op til en prøve sammen med sin hund, så man viser at man er i stand til at tage vare på det kære 4 benede familie medlem.

      Lars en hund er bestemt mange ting, alt efter hvad race man vælger, og der er dejlige både små og store hunde.

      Og jeg syntes vi skal holde en pæn og sober debat i forhold til alle hunde, hvad enten de er store eller små, for i sidste ende er de alle dejlige dyr, som bliver præget af os voksne – og det ansvar burde være et krav til alle hundefolk at efterleve.

      Det er ikke kun et krav til hunde ejerne om at være seriøse i deres arbejde, men opdrætterne har også et medansvar som de bør tage mere alvorligt, så målet ikke kun er at få solgt sine hvalpe.

      God påske til jer alle sammen fra

      Frank

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Birgitta.

      Kender du til begrebet “Karma? For dig Lars betyder det at du snarligt kommer at få brug for en førerhund eller servicehund.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Rene Eriksen

    Jeg fatter ikke at man kan få sig selv til at melde en hund, man lige har trådt på ,for at bide ….. Endnu en god grund til et dyrepoliti der har tid og kompentance til at undersøge en sag ordentligt …

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • annette rything

      det er så rigtig det du skriver

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • heidi rehder

      enig der

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Hest

      Der står intet sted at personen har trådt på hunden, Rene!
      Det er ejerens ansvar at holde hunden tæt nok til sig, hvis der er forbipasserende.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Steen H.

      Hej Hest.

      Ja! Det er over 4 år siden du skrev din kommentar, men trods det, er den danske hundelov, stadig lige Horribel overforfor både Hunde, deres ejere, Samt en masse andre i det danske samfund.

      Jeg går du fra, hvis du læser dette, at du så også kommentere dette indlæg!

      Med venlig Hilsen
      Steen.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Kira

      Ja det er den godt nok Steen :(

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Steen

      Hej Igen Hest!

      Jeg vil meget gerne rette din misforståelse af hvad der er foregået i denne sag, og hvilke konsekvenser denne hundelov har – eller kan få – for en hvilken som helst hundeejer i hele Danmark, uanset hunderace, menneskerace osv. osv.
      Med venlig hilsen
      Steen

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • heidi rehder

      til Hest !!!!!!!! rigtigt at det ikke står der , men der står at ejeren i dette tilfælde havde hunden meget tæt på sig i snoren Sååååå

      Siden  ·  Svar på kommentar

Skriv en kommentar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

 

Næste indlæg

trendy nails: you know you have to have this